къ вологодскимъ ЕПАРХТАЛЬНЫМЪ ВЪДОМОСТЯМЪ. Августа 15. .V: 16. 1867 года. (Статья Митрополита Евгеши.) Въ ЛУГ» 15 и 16 Вологодскихь Епарх. ВЬдом. минувшаго 18В6 года, въ стать'Ь: <0 соборной горЬ въ ВологдЬ» напечатаны были: «Разсказь лекаря Флёрова о древностяхъ Воло- годскихъ» и «ОтвЪтъ на него Митрополита Евгешя», въ ко- горомъ знаменитый архипастырь опровергаетъ сообщаемый Флёровымъ басненныя извЬспя о соборной горЪ и другихъ древностяхъ Вологды. Оба названный сочинен1я—и разсказъ и отвгьтъ—заимствованы изъ журнала: <В4стникъ Европы» 1814 года, (№№ 15 и 16), въ которомъ опи составляютъ только часть (первую) статьи, имЬю цей полное заглав1е такое: О древностяхъ Вологодских * и Зырянских *. Сообщивъ въ ми- нувшемъ году (но поводу производившихся тогда архёологи- ческйхъ изсл'Ьдовашй соборной здЬшней горы) первую часть упомянутой статьи - о древностяхъ Вологодскихь, теперь, по поводу наступающаго въ нын’Ъшнемъ году (18-го Декабря) сто- л’Ьтняго отъ дня рожден1я юбилея Митрополита Евгеша, когда чтителями памяти его тщательно собираются матер1алы для Коми научный центр Уро РАН
ёго (йографш и свЬд'Ьн1я о вс-Ьхъ его сочинешяхъ( * (**) ), сообща- емъ и вторую часть ея — о древностяхъ Зырянскихъ. Е1ри этомъ не можемъ не выразить сожаленья, чго, кроме ниже- приводимыхъ краткихъ зам-Ьтокъ о древностяхъ Зырянскихъ, не имЬемь по сге время ни изъ произведен^ незабвеннаго нашего историка и археолога, ни изъ св^д^нш о его жизни и многообразной деятельности, ничего другаго, ничего новаго и болЬе важнаго, что могли бы мы принести на праздникъ сто- лЬтней его годовщины^ *). (*) См. въ 7 № Волог. Епарх. В+>дом. ннпЬшняго года статью: <Памяти Митрополита ЕвгенЬя». (**) На сделанное въ 7 № «Воззвате къ духовенству и гражданству воло- годск. епархЬи о доставленья въ редакцию свЬдйшй о бывтемъ епископ’Ь вологод- скомъ ЕвгенгЦ нЪтъ ответа. Вь замЬткахъ своихъ о Зырянскихъ древностяхъ Преосвящ. Евгепш ииЬетъ дЬло съ тЬмь же вышеупомянутымъ лекаремъ Флбровымь и онровергаетъ нЬкоторыя его замечанья обь этихъ древностяхъ, (напечатанный въ въ 4-й части С.П.бургскаго Лицея 1806 года № 111, стран. Ибиследд.). Главный предмета замЪтокъ—Зырянская азбука (изобретенная, по преданью, Св. Стефаномъ Пермскимъ), вь которой Флёровъ находить сходство сь алфавитами еврейскимъ и греческимъ, а Преосвященный Евгеши, нс находя этого сходства, считаетъ буквы Зырянскья более похожими на письмена руническая и даже предполагаетъ возможнымъ существование некогда у Зырянъ рунической азбуки. Вотъ статья лекаря Флёрова, напечатанная сперва въ < Лицее» и потомъ перепечатанная Преосв. Евгеньемъ въ Вестнике Европы. ЗанЪчаьпя Флёрова о древностям. Зырянскихъ. «Читая краткую церковную Россьйскую историю, сочиненную Митрополитомъ Платономъ, (пишетъ онъ) встретилъ я въ ней Коми научный центр Уро РАН
68? нисколько словъ относительно первоначальнаго нросвДщеик Перми. Знаменитый авторъ (Митроп. Платонъ) говорить: <Св. «Стефанъ Пермский искусенъ былъ въ Греческою язык1з, и «нашедши Пермскш народъ безграмотнымъ, сочинилъ азбуку «на ихъ языкъ, научилъ ихъ грамотЬ и мнопя книги церков- «ныя на ихъ языкъ перевелъ. Весьма сожалЬтельно, что < нын’Ь сей Пермской грамоты и книгъ на ихъ язык! не нахо- «дится, хотя я о томъ весьма старался. Нашелъ только Перм- «скую азбуку, то есть—по русски написано, какъ въ Перм- «скомъ языкй буквы азбучныя называются. Историку же весьма «нужно все стараше употребить отыскать смо азбуку и книги «на Пермскомъ языкЬ; а изъ того можно бы было что либо «заключить надлежащее до Пермскаго народа». (*) (*) См. Кратк. Церк. Росс. нет. Митроп Платона часть I, стр. 243 и 244. (*) Т. е. остатокъ просвещения Зырянъ. (**) Тамъ. Смотр. Волог. Епарх. I ’Ьдом. сего года, № 5, въ биограф. преосвящ. Арсенга Тодорскаго, стран. 152, 153. «Но, видЬвши собственными глазами остатокъ просвЬщешя Зырянъ, (продолжаетъ Флёровъ), составляющихъ вйтвь, такъ сказать, Великой Перми и просвЬщенныхъ тймъ же Св. Сте- фаномъ, я удивляюсь, что славному историку нашей церкви неизвЬстень о*нъ( ), равно какъ и друпе, храняпцеся между Зырянами. «Сей антикъ—есть изображение Св. Троицы въ вид’Ь трехъ Апгеловъ, пришедшихъ къ Аврааму, за семь л’Ьтъ предъ симъ находившееся въ соборной Вологодской церкви и нынФ, можетъ быть, тамъ же находящееся( **). Подь изображением!. есть въ н4сколькихъ строкахъ подиись на Зырянскомъ язык!;. Характеры буквь имЪють сходство съ некоторыми Еврейскими и Греческими, откуда можетъ произойти воиросъ, едва ли раз рфшимый: по чему апостолъ Перми, вводя просвГщеше между ея народовъ, не употребилъ азбуку Славенскую, или Греческую, Коми научный центр Уро РАН
или Еврейскую? Не мысль ли ув'ЬйовЪчйтЬ имя и труды свой даже буквами была причиною составленья особливой азбуки для новопросвещенныхъ, или что другое?—Впрочемъ, оставляя сей вопросъ, я замечаю только то, что Образъ и подпись гВдъ нимъ принадлежать ые только времени Св. Стефана, но и его ОТР I»: трудамъ». «Между Зырянами хранится еще писанный такими же лихтерами самимъ Просветителем ь ихъ, или ыодъ его смотр1инемъ, какъ сказываюсь, переводъ обедни Св. Златоустаго Сей па- мягникъ Св. Стефана есть трудное, но, кажется, единственное средство для открытья литтерь потеряпной Зырянской азбуки. Можегъ быть, она была такова, что лигтеры имели всегда одинъ определенный въ произношенья звукъ. По чему, переведя ныне на ихь языкъ съ возможнымъ совершенствомъ и приближеньемъ къ наречью времени Св. Стефана, если оно переменилось после его, сью обедню, можетъ быть изъ сношенья числа переменъ въ звуке произносимыхъ словъ по переводу нынешнему, съ числомъ техъ буквъ, коими писань переводъ вышеупомянутый, удалось бы узнать звуки Зырянскихъ литтерь. Если же бы сей способъ имЬлъ предполагаемый успЬхъ: тогда бы могли быть известны все Зырянскья, или вообще Пермскья древнья книги и бумаги, какья только уцелели. «Пермскья письмена столь же любопытны, или еще более, нежели какъ крюковыя, такъ называемый, ноты, покоимъ пЬли въ древней Россш. Они не только неизвестны 1своею исторьею, но едва ли многимъ (известны) и существованхемъ своимъ: по чему могутъ быть предметомъ ызследованьй грудолюбивыхъ нашихъ археологовъ». Отв'Ьтъ Преосвящениаго Евгепья на вышеприведенный замечанья лекаря Флёрова. «Достопочтенный сочинитель Краткой церковной Россьйской Коми научный центр Уро РАН
539 им йС!ор1и (Митрополигь Платонъ), написавши, якобы «Пермской «грамоты и книгъ на ихъ языкЬ не находится, а есть только «Пермская азбука, то есть, по Русски написано, какъ въ «Пермскомъ язык!; буквы азбучныя называются», сте, конечно, взялъ изъ «Записокъ» покойнаго академика Ивана Ивановича Лепехина, который, путешествуя въ 1771 году по Зырянскимъ селенгямъ, лежащимъ отъ Устьсысольска до Двины по ВычегдЬ рЬкЬ, не сыскалъ также ни одной Зырянской книги, ни грамоты, а нашелъ только въ УстьсысольскЬ цазваше нйсколькихъ, и то не вс!>хъ, Зырянскихъ буквъ, и на Зырянскомъ же или Пермскомъ языкЬ заупокойную Златоусгову обЬдшо, писанную однакожъ Русскими буквами, и такимъ же образомъ нанечаталъ все С1е въ 3-й части своихъ путешесгвенныхь «Занисокъ», 1780 года, при Авадемш Нагкъ. Послй сего, уже въ 1788 году бывш1й Устюжскш штабъ-лекарь, а потомъ инспекторъ Вологодской Врачебной Управы и С.П.бургской Академ1и Наукъ корреспондентъ, Яковъ Яковлевичу Фризъ, нашелъ въ церкви Зырянской Вожемской волости, отстоящей внизъ но р. Вычегдй отъ г. Яренска въ 40 версгахъ, икону Св. Троицы въ видф трехъ Ангеловъ, Авраамомъ угощаемыхъ. Въ верху сей иконы надъ Ангелами подписано ио-славянски: оЗразъ Св. Троицы, а надъ Авраамомъ, Саррою и каждымъ изъ трехъ Ангеловъ подпись подлинными Зырянскими буквами, и таковыми же буквами написано внизу иконы шесть строкъ. Г. Фризъ немедленно снялъ со вс'Ьхъ сихъ Зырянскихъ иисьменъ списки, однакожъ очень неверные, и отослали при письмЬ къ академику Фуссу, который оныя представилъ Академии Наукъ, а отъ нея напечатаны они въ 6-мъ томЬ «Новыхъ Академических^ актов ь 1790 года», съ выпискою изъ Фризова письма на Французскому язык’Ь и съ Латинскими историческим!, «нзввепемъ о Зыря- нахъ и письменахъ ихъ», которое почерпнули г. Лепехинъ изъ жит1я Св. Стефана, епископа Пермскаго, каковое напечатано въ Цетшхъ Минеяхъ. ПослЬсего, нокойиыи преосвященный Арсе- 3 Коми научный центр Уро РАН
й1й, епиСкопъ вологодский, взялъ икону с!ю изъ Ёожемской церкви въ Воло го дек! й кафедральный соборъ, гдЬ оная и до нын’б находится; а на м’Ьсто ея послалъ въ Вожемскую волость верный съ оныя списэкъ. Вотъ единственный, уцЪлЬвппй оста- токъ Зырянскихъ иисьменъ, недавно только изв'Ьстнымъ сдЬ лавппйся и вологжанамъ. Другихъ, подобныхъ сему, остатковъ и книгь, по вЬрн'Ьйшему розысканпо. во всЪхъ Зырянскихъ церквахъ не отыскалось до нын'ЬС *). Но г. Зам’Ьчагсль, вид'Ьв- шш собственными глазами вышеупомянутую икону, несправедливо написалъ, что «характеры буквъ им'Ьютъ сходство съ «некоторыми Еврейскими и Греческими». (**) Ни въ одной изъ буквъ п'Ьтъ сего сходства, а больше сего похожи онГ на северный руническ1я( *** ), которыхъ остатки, можетъ быть, Св. (*) Въ жизнеописании Св. Стефана Пермскаго, помещенном* въ 1 ловар! исторнч. о писателяхъ духовп. чина и писанном* поел! 1814 гида, Преосв. Евгещй говорил,: «Недавно найдена въ той же Иожемской приходской церкви «еще другая икона—Сошеств1я Св. Духа съ Зырянскою же надписью. Сказы- «ваютъ, что есть также Богородичная икона съ подобною сен подписью въ Перм- «скон тубернЬ, Чердывскаго у+.зда въ церкви села Бондюги».—Кстати сообщаем^ что есть въ волог. епарх1и и треш икона съ Зырянскою подписью, а именно: Образъ Св. Троицы въ великоустюжской градской Стасова Столпника церкви, сиисокъ съ находя щагося въ волог. каеедр. соборъ. Литографичесме снимки съ зыряпскпхъ подписей обоихъ иконъ: Св. Троицы и Сошеств1я Св. Духа можно видеть въ нриложенгяхъ къ Зырянской грамматик!, со'чин. П. Савваитова (издан. С.П.Б. 1850 года). При той же грамматик! приложена и древнейшая Зырянская азбука, писанная въ 1510 году, при Великопермскомъ Епископ!: Никоя! и заимствованная изъ Номоканона, при надлежаща™ И.. П. Сахарову. (**) Объ этомъ же Преосв. Евген1й въ выпгеупомяпутомъ жизнеоиисаши Св. Стефана говорить: «При разематривагпи буквъ сей подписи, некоторым* мечтателям* (намекъ на Флёрова) вообразилось, что они видят! въ нихъ подобие буквъ не только Греческаго, но и Еврейскаго языка, котораго (т. е. Еврей- скаго) Св. Стефан* не зналъ и котораго знатоковъ, ниже самых* жидовъ въ России пе слышно было ни въ Стефановы времена, ни долго поел!: его. Самыя мелочныя приметы сходства, замечаемы я сими гадателями, суть такого свойства, что можно нхъ применить ко веЬмъ прямолинейным* и угловатым* азбукамъ и больше къ руннческимъ, а еще бол1;е всФхъ къ славянской, навороченной разными положеюямп буквъ. Действительно, и жизнеоппсатели СтефаЙовы и летописи наши свидетельствуют* что Стефанъ и книги и азбуку для Пермянъ не съ другаго какало, а съ кРусск/ио языка прелщ>юа»_ С1е доказывают* сходпыя съ Славянскими самыя названия и порядок* буквъ Зырянскихъ, Лепехиным* найденным*.» (См. Слов, исторнч. о нпс.тт. дух чипа, стран. 628, изд. 1808). Вотъ названия Зырянскихъ буквъ, сообщаемый Лепехиным*: а, букъ, вон, гай, дон. ежой, жой, зата, зита, коке, лей, мено, нено, пей, ррй, сдй, тай, дю, черы, шуй». (***) Цедьзд де замфтцть значительна™ сходства Зырянскихъ буквъ съ руннКоми научный центр Уро РАН
641 Стефанъ засгалъ еще у Зырянскихъ жрецовъ языческихъ, хотя въ жизнеописаши его и сказано, что онъ не нашелъ у Зырянъ никакихъ письменъ и самъ изобрЪлъ имъ азбуку. Предполо- живъ у Зырянъ уже существовавшую руническую азбуку, можно удобно отвечать на вопросъ г. ЗамЪчателя: «по чему Апо- «столъ Перми, вводя просвЬщеше между ея народовъ, не «употребилъ азбуку славянскую, или греческую, или еврейскую»? То есть, можетъ быть, потому, чгобъ Зырянъ удобнее было учить ихъ собственными буквами. Изъ жизнеонисашя сего Пастыря, а еще бол’Ье изъ собранныхъ г. Лепехинымъ о Зыря- нахь историческихъ свЬдЪшй (напечаганныхъ въ концй IV части его Записокъ) видно, что Зыряне тогда были богатый народъ, торговавппй съ северными чужестранцами; что они им'Ьли уже по предашямъ мпопя свЬд'бшя о сотворении м1ра, объ АдамЬ, о разд'Ьленш языковъ, о многихъ отдаленныхь отъ нихъ народахъ сЬверныхъ, западныхъ и южныхъ, и следовательно умнЬйппе изъ Зырянъ и по крайней мТ.рЬ жрецы ихъ могли узнатъ отъ нихъ и пись спа( *). Сь другой стороны’ ческими, сличая напечатанные при Зырянской Грамматикк В. Савваитова снимки съ Зыряискихъ подписей на иконахъ ст. руническимъ пиеьмомъ, кого- раго образцы помещены въ кии Ф. изданной вь 1841 г., С.ЙГ.Б. А. А. Плю- шаромъ. подь заглав1емъ: «Картинная Галлерея, или Систематическое собрате рисунковь по всЬмъ отраслям в человеческих ь знан1й», томъ первый, огд'Ьл. 2-е, табл. 29. (*) Предположите о существоваши, пли ио крайней мкрф обь известности у Зырянъ до временъ Св. Стефана р иической азбуки, а также о знакомств?, ихъ съ азбуко«> русско-славяпскою. преоек. Евген1й нисколько подробнее пз- лагаетъ въ жизнеописаши Св. Стефана. слФдующимь о>разо.мъ; «Въ жизпеопи- сап1и Стефанов?, сказано, что онъ, отправляясь на проп«в?>дь кт. Пермяна.мъ, взялъ изъ Москвы къ нпмъ «»/>л.«.мо<»м.», т. е. указы или охранныя предяисашя, И Пермяне боялись убпгь его, «яко « ;г. Москвы кг, ни.ив ч/>и1иеди<а>о и грамоты имг/щгпо*. И такт. Цермяне, и по крайней чЬрф старшины ихъ. и наставники никли иоия'Не о русскпхь. а, можетъ быть, еще и о скверныхъ иисьменахъ рунических», издревле на сквер?) до введетя обыкновенной азбуки употреблятихся. Въ 1677 году, въ одном» Шведском ь голодк-Ь ШеенЬ издана была одна договорная граммота сь харатейнаго рупическаго списка, содержащая разграничение предФловъ между Норвению и Росыею въ царствоваще короля Датскаго Свенона 1. (т. е. около 980 г.; скончался сей король о о л о 1015 года). Пермяпаыъ также издавна, до Стефанова лришестгйя, известны были скверные народы, какъ и сами они имъ по торгам» Ойгена, урождевецъ Гелголансйй изъ крайней Норвежской провипщи, еще въ IX стол?>11и зашедши въ < Фверную Двину, открыл» Пермянъ и описалъ свое вутейествте па Аиг.то- Саксонскомъ язык?!. Но Шведской Далиновой всторхи известно, что Норвежцы Коми научный центр Уро РАН
** 643 **"'■ й’Ьйоторыхъ Зыряискихъ знуковъ, й на прим'Ьръ выговора т-^ Ж, Г и О (съ двумя надь этой буквою точками) иикакъ не можно въ точности изобразить буквами ни славянскими, ни греческими, ни еврейскими, и сл'Ьдователько нужны были для оныхъ особый буквы. И такъ конечно «не мысль увЬков’Ьчить «имя и труды свои даже буквами была (для Св. Стефана) причиною «составления особливой азбуки для новопросвЬщенныхъ><. Впро- чемъ, доселЬ изъ самыхъ Зырянъ не могь еще никто разобрать и прочитать подписи подъ иконою, въ вологодскомъ собор!; находящеюся, а книгъ нйгъ нигдй, писанныхъ Зырянскими буквами. Зыряне даже не понимаютъ напечатанной у Лепехина Русскими буквами заупокойной обЬдни,—потому ли, что икъ языкь удалился уже отъ праотеческаго, или, какь некоторые изъ глубокихъ 'знатоковъ сего языка утверждаютъ, потому, что Св. Стефанъ, переводя ено обйдню на весьма бЬдный въ выражеп1яхъ Зырянсгай языкь, выдумывалъ самъ некоторый у Зырянъ неупотребительный слова, производя оныя отъ корней Зырянскихъ. Въ самомъ дйл'Ь, языкъ сей столько б'Ьденъ, что не им'Ьетъ полнаго числа ни падежей именъ, ни временъ глаголовъ, ни даже прилагательныхъ именъ, вмЬсто ю самаго XII[ нЬка ходили моремъ въ Пермь. Въ Исландскихъ лЬтописяхъ также часто упоминается о Нермянахъ, какъ О народ! военномъ и богатомъ (Лепех. Записокъ часть IV). Шлем/.ъ въ своемъ Нестор!., говоря о Перми, хотя и считаетъ Иеландск1я извФс'ПЯ о ней баснословными, но нризнаетъ, что Пермяне были некогда «с«.ио»’ы|пнмй, «с.лаяго, долгое премя свободный и иссоооь.нь не11/>исв1ыцс11пып породе. Изъ споронъ ихъ СО Св. Стефаномъ о вЬр11 и свг.д’Ь|пй пхъ о сотворено! дыра, объ Адам!, о разд!лен1и языконъ и объ отдаленныхъ отъ нихъ народахъ, какъ-то Татарахъ, Грекахъ, Н’бмцахъ н Литв'Ь, также видно, что они не были со всЬмъ невежды. Но были ль у сампхъ ихъ въ язычествЬ камя нибудь буквы въ уиотреблеши, того ни утверждать, ни отрицать не ложно. Св. Стефанъ, при сочвнеши своей азбуки, не могъ также задостовЬрное знать о семь. Ибо онъ составилъ свою для Пермянь азбуку еще не бывши у нихъ, может ь быть по предув!.ревйо, что для н»воиросв!.щенныхъ Христовою в!>рою нужны и новый буквы, пм!я толу примЬръ въ Улфил-Ь, епи- скоп'Ь Готскомь, и Мееод14 и Кирилл!., учптеляхъ Моравских!, изъ коихъ первый въ IV в! к!; для Готовь, жившихъ въМизГи и Срами, составилъ азбуку Готическую изъ сЬверныхъ руническихъ, Грвческихъ ц .Гатинскихъ буквъ,- а иосЛ'Ьдше въ IX в!>к! для Славянъ Моравскихь, азбуку изъ Греческой и дру- гихь росточныхъ азбукъ». (См. Словарь о иисат. дух. чина, стран. 624—626.).—■ Коми научный центр Уро РАН
- 5Ф& коихъ всегда употребляются только два существительныя( *) А метафгизическихъ, богословскихъ и вообще отвлечепныхъ поня- Т1й никакимъ образомъ прямо изъяснить иа оиомъ не можно. По сей трудности можно заключить, что и < в. Стефанъ едва ли, кромЪ заупокойной обедни и можетъ быть какихъ нпбудь не многихъ для своей школы( **) учебныхъ книгъ, переводилъ что на Зырянсгйй языкъ. Можетъ быть, и самая певнятность его переводовъ, была важнЬйшимъ поводомь къ оставлена и забвешю оныхъ у Зырянъ. Иначе не можно изъяснить, по чему во всЬхъ Зырянскихъ церквахъ, коихъ до 150 въ одной вологодской епархш считается, не сохранилось до пын'Ь никакихъ книгъ сего языка, кром'Ь упомянутой заупокойной обедни. «Г. ЗамЬчатель также не угадалъ, сказавъ, что находящейся въ вологодскомъ соборЪ образъ Св. Троицы и подпись подъ нимъ принадлежать «не только времени Св. Стефана, но и его трудамъ». Сего не видно ни по икон!., ни по запискамъ исто- рическимъ. Е>. (Евгенъй). Оконччвъ статью Митрополита Евгения, пользуемся случа- емъ кстати сообщить зд’Ьсь, (для любопытныхъ), нисколько краткихъ зам’Ьтокъ о самомъ народа Зыряискомъ, о его про- исхожденш, названы, м4стахъ жительства, язык'Ь, и о числ'Ь жителей этого племени въ вологодской губерши. Заметки наши извлечены изъ разныхъ печатныхъ источниковъ. Г Савваитовъ, въ предисловш къ Грамматик^ Зырянскаго языка, говорить: (*) Не знаемъ, о какихъ «глубокихъ знатокахъ» Зырянскаго языка говорить выше преосвящ. Евгеши и откуда заимствованы имъ св'!;д!ипя о несущество- ванш яко бы въ этомъ языкф «падежей именъ, вреиенъ тлаголовъ и прилага- тельмыхъ именъ». Въ упомянутой Зырянск. грамматик!; П, Савваитопа показано, падежей именъ—«ес.минОцнть», временъ тлаголовъ—-три. Имена прилагательный также показаны существующими, съ ихъ степенями—положительной, сравнительной и превосходной. (**) Въ Истор. Росс, иерарх., часть VI, стран. 567 и 568, сказано, что Св. Стефанъ Пермсмй основавъ въ Устьвымй монастырь во пня Св. Михаила Архангела, «завелъ въ сей обители «школу для д’Ьтей Зырянскихъ». Коми научный центр Уро РАН
— 544 — <Подь имепемъ Зырянъ извЬстенъ народъ, обитающей въ смежныхъ уЬздахъ Вологодской, Пермской, и Архангельской губершй. Какъ по происхождению, такъ и по языку, онъ при- надлежитъ къ обширному семейству тТ>хъ сЪверныхъ народовъ, которые обыкновенно называются Финскими. Самое назваше Зырянъ имеете чисто Финское происхождение: еще и теперь блпжапппе къ нимъ Финны называюсь ихъ Зиръэлэйзетъ, то есть, крайними, пограничными жителями, украинцами( *). Впро- чемъ до сихъ поръ производили назваше Зырянъ отъ Зырян- скаго же слова: зырэдэмайясъ или зырэмайясъ( **), не смотря на то, что это название употребляется только Русскими, а отнюдь не самими Зырянами, которые даже не знаютъ его, и сами себя пазываютъ Комгйясъ или Комг войтыръ, что, можете быть, означаете Камичей, Камскихъ жителей, и.ти Камскш Г» ° _____________________________ (*) «Зорымэинек»», Зырянинъ, происходить отъ лиу/ь.э, край, пр?д:;лъ, тряпица; а окончан1е—лэйисив или лпписн» (отъ лап—родъ, племя, Покол4н1е) соотвЬгствуетъ Русскому окончайю народныхъ и отечествепныхъ имень пнипъ или «шт». Очевидно, что слово есть изм+.ненное по духу Русскаго языка Финское ■?п;»ь.эл.->ияеиа. (**) Зырпйэмайпсъ или Зырпмапяс* значить «сдвинутые». Принимая въ соображеп1е такое словопроизводство, полагаютъ, что Зыряне выг+.снепы съ прежнихъ М'Ьстъ своего жительства въ страну, нынД. занимаемую ими, какимъ нибудь другп.мъ народом»; или но обстоятельствдмъ, до сихъ поръ неизвЬстнымь, добровольно оставили свои прежп1я жилища. * м. Путем. Академика Ив. Лепехина ч. IV. С. II, Б., 1805 г. стран. 415 и 416. Энцикл. Лексик. т. XI, стран. 123. (*) Грамматика Зыр. языка, изд. 1850, С. II. Б. предисл. л, I и II, народъ.—зыряне говорить осооеннымъ языкомъ, который, по имени сего народа, называется Зырянскимъ. Опъ нм’Ьетъ ближайшее сродство съ языкомъ Вотяковъ, Вогуличей, Остяковъ и другихъ Финнскихъ народовъ. Во множеств^ нарЬчш, разно- образящихъ Зырянсгай языкъ, должно признать главнейшими: Сысолъское, Вычегодское, Удорское и Ижемское (*). Г. Надеждпнъ (Николай Ив.), въ статей своей: < Вологодская г?/б)7шгя>,папечатаппопвъЭнциклоп. Лексик., о Зырянахъ пишете, что этотъ народъ очевидно принадлежите кь Чудскому первобытному населешю всего Европейскаго севера и, что судя Коми научный центр Уро РАН
645 — по назвашямъ рйкъ и урочищъ, который легко изъясняются изъ нып'Ьшняго Зырянскаго языка, народъ этотъ долженъ былъ встарину занимать не только все нынешнее пространство Вологодской губернии, но и смежный съ нею, по крайней мЬр’б до Волги. Онъ-то наверное означается въ нашихъ старинныхъ л’Ьтопвеяхъ ьменемъ Заволочской Чуди, напоминающимъ и Волгу и Вологду. Въ XIV веке, когда Св. Сгефанъ явился у ннхъ апостоломъ хриспанства, Зыряне господствовали еще до самаго устья Вычегды. Теперь они изчезлп совершенно изъ Сольвычегодскаго уезда и даже изъ западной части Яренскаго. Ихъ сегешя начинаются съ Межоги, первой деревни но-ту сторопу города Яренска. Отсюда распространяются они по Вычегде и Выму до Удоры, во всей восточной половине Ярен- скаго уезда, и по всему огромпому Устьсысольскому уезду, за исключен1ем ь одной Лоемской волости на Никольской границ!;, которая уже решительно обрусела. На большой дороге, пролегающей но Яренскому и небольшой частичке Устьсысоль- скаго уезда слышенъ еще испорченный Русскш языкъ, по дальше господствуетъ исключительно языкъ Зырянскш. Всехъ Зырянъ обоего пола въ Вологодской губернш считается до 60,000; въ этомъ числе есть купцы, разночинцы и духовные( *). (*) Энцикарп, Леке, томъ XII, стран. 415, изд. 1636 года. (**) Описание Волог. губ. И. Пушкарева, изд. 1846, С. П. Б., Отд'Ьл. II, стран. 35, Во сведен1ямъ Министерства Внутренних!. Делъ за 1844 годъ, Зырянъ въ Волог. губернш показано обоего пола до 64,160 душь( **). Въ Справочной книжке для Волог. губ. па 1853 годъ (Ста- тистич. очеркъ Волог. губ. стран. 18), Зырянъ въ Волог. губ. показаио 77,029 душъ. Въ Памятной книжке Волог. губ. на 1864 г., значится Зырянъ въ этой губернш около 80,000 душъ. II. Суворовъ. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=